当前中医教育存在的几点误区

    牛淑平（安徽）在中医大讲堂发表当前中医教育存在的几点误区，读来深有同感。2004-8-20

    一、“断章取义”的方法误区

    中医学是我国传统医学，它有着两千多年的发展历史。中医学的核心内容是以《黄帝内经》为首的诸如《伤寒论》、《神农本草经》、《千金方》等一批古典医籍。学习中医科学，实际上就是通过各种方式去接受体会这些古典医籍的思想体系。这是中医学的独特点所在，即你首先必须继承，努力将古人的东西理解继承下来，然后才能谈发展。

    学习古典中医文献是中医教育的一个基本内容，关于学古文，国学大师王力先生在《训诂学上的一些问题》这篇文章中谈到了关于“从思想上去体会还是从语言上去说明”这一问题，他指出：“我们读古人的书，必须很好地体会古人的思想，但是，当我们阅读一本古书的时候，是应该先体会古人的思想呢，还是应该先弄懂古人的语言呢？这个先后的分别非常重要，这是有关方法论的问题。”毫无疑问，弄懂古人的语言是体会古人思想的前提基础，有意无意地曲解古人的语言，或者说“断章取义”，使它为自已的观点服务，这样，即使把古书“讲通”了，也不过是现代学者自已的意思罢了，这是学中医之大忌。就像有人比喻说的，研究老子的人，如果认为老子是唯物主义的，他所注释的《老子》就变成了一个唯物主义的《老子》；如果他认为老子是唯心主义的，他所注释的《老子》就变成了唯心主义的《老子》，这话很有几分道理。

    然而，断章取义现象在中医领域似乎随处可见，教材等自不必多说，所开设的古典医籍课，基本上都是节选原文。我们知道，中医文献属科技文献范畴，学习中医文献的目的，是为了掌握其科技思想内容。这不像是去读古典文学作品，尽可以先选其中优美的文段来阅读欣赏。一篇科技文章，前后总是有它的逻辑联贯性，古文也不例外。对一篇论文断章取义地去学习，怎么能真正地了解其内涵呢？况且研究一篇古文的前后联贯性本身就是一个很深的学问，王力先生就强调：“就一篇文章来说，前后的思想有没有它的连贯性呢？连贯性肯定是有的，但是连贯性有各种不同的方式，你猜想应该是这样连贯的，古人也可能是那样连贯的。脱离了语言的正确了解而去体会文章思想的连贯性，就会见仁见智，莫衷一是。”断章取义最易有意无意曲解古人的语言，使它为自已的观点服务。

    例如，关于针灸学方面的“根结”理论，认真阅读《内经·灵枢·根结》原文，可知“根结”与“根、溜、注、入”和“关、阖、枢”原本是一套系统的整体治疗方案，内容反映在原文一段完整的文字中。其中“根结”理论反映上下配穴的原则及意义；“根、溜、注、入”反映具体的上下配穴方案；“关、阖、枢”反映具体的适应证候。然而也不知为什么现今的中医教材都只选取了空泛的“根结”原则说，而拋弃了“根、溜、注、入”和“关、阖、枢”内容。

    再如“缪刺”问题。缪刺理论出自《内经·素问·缪刺论》，认真阅读一下这篇原文，可知缪刺的内容，既有“取浅表皮肤血络”，也有“取井穴”、“取四肢经穴”、“取背部穴”的方法，而且并不是绝对的要求左右交叉取穴和刺络放血。令人奇怪的是，也不知从何年何月起，在人们的头脑中，就已固定地认为：缪刺是左右交叉刺络法取穴法。且认为它与巨刺的根本区别就在于：巨刺是刺经；缪刺是刺络。现行教材以及相关的中医词典都是这么定义的，开设的中医古典医籍课原文也是根据这个观点断章取文的，让人不得其解，类似的情况还有许多。

    二、中医教材的理论误区

    当前中医院校生是通过什么途径来接受中医理论体系的呢？是中医教材。诸如：《中医基础理论》《中医诊断学》《方剂学》《中药学》《针灸学》等等。其实，这些教材都是在上述以《黄帝内经》为首的古典医籍基础上整理出来的理论体系。注意！这里说的是整理出来的理论，它不比西医是建立在实验基础之上的理论。所谓“整理”，王力先生说了：“古人已经死了，我们只能通过他们的书面语言，去了解他们的思想”。可以说，中医教材是对古代中医典籍的一次全盘大整理。这里笔者要提一个比较敏感的问题，就是：整理出来的东西是否真正符合古人的原貌呢？虽说历代医家、学者对中医古籍进行过多次反复地校订、整理，也增强了古医籍的完整性、条理性和科学性，但校书整理者的妄改妄删、主观臆断现象也颇不少见。同样，中医教材整理过程中这些现象也是不能避免的，笔者就对中医教材中的一些基本概念问题存有质疑，如：关于“藏象”问题。“藏象学说”是中医理论的核心内涵，出自《内经·素问·六节藏象论》，从语言角度讲，这里的“藏象”应该是一个偏正词组，拆开这个词组，“藏”与“象”的意义各不相同，“藏”是指藏于体内的脏器（结构概念），即原文中所谓“名曰器”的心、肝、 更 多>>