关于科学与中医药学的几个问题

     关于科学

    1.关于科学语词

    英文中科学语词用science，但也注明同古代knowledge，即更为宽泛的知识。在汉英词典中的科学词条下，既有science，也有knowledge。因此我主张在作科学或文化史考察或思考的时候，以使用更为古典和更为宽泛的knowledge，即知识更为合适。关于科学和科学史的定义与这一看法可以吻合，《不列颠百科全书》的科学条是这样的：“一般说来，科学涉及一种对知识的追求，包括追求各种普遍真理或各种基本规律的作用”。《简明不列颠百科全书》这样给科学史下定义：“科学史一直是关于知识不断积累以及科学战胜无知和迷信的成功历程的记述”。总之，其所涉及的是这样一个领域，人类所面对的对象是自然与日用知识。

    2.关于科学界说与科学史界说之间的歧义问题

    从目前的一般认识来看，科学界说与科学史界说之间并不是重合的。这里我想强调的是，关于科学活动的起点，必须也只能从远古时期即人类的童年开始。因为既然是自然与日用知识，那么，肯定在人类的童年时期就已经面对和关心了。《大英百科全书》的科学史条目专门考察了早期知识发生的意义：“正如人类学和考古学的研究所揭示的那样，任何科学史都必须从叙述科学的启蒙期开始。研究人员面临着许多问题：早期的人们是怎样发明和制作工具的?他们是如何驯化动物和学会耕作的?他们是怎么获得算术、几何与天文的基本原理的?他们是怎样发现有助于健康的食物和治疗疾病的药物的?他们是如何学会水中航行、打猎、捕鱼、抬高和搬运重石、开采与冶炼矿石、制造铜器和后来的铁器的?……”

    3.关于科学活动的内容

    科学活动的内容应包括四个方面：技术、自然、理论、方法。

    技术：这是科学活动中最原始、最漫长(处于起点、历史悠久)，同时又是最现实、最广泛(位于底层、普遍掌握)、最活跃(创新)、最基本的方面。技术这一内容决定了科学活动中的发明与创造的特征与性质。如《简明不列颠百科全书》：“直到文艺复兴时期，中国技术比欧洲先进得多，中国的指南针、火药和印刷术三项伟大发明对欧洲近代社会发展有着至关重要的影响”。应当说，在人类历史的一个巨大时空范围内，技术类知识一直是整个科学知识的主流内容。

    自然：这也是科学活动中最原始、最漫长的方面。自然这一内容决定了科学活动中的观察与发现特征与性质。《不列颠百科全书》的科学条是这样的：“涉及对物质世界及其各种现象并需要无偏见的观察和系统的所有各种智力活动。”这里所说的观察与发现是指仔细地观察以自然为主的现象并发现其中的规律性，其中包括相当部分的数学知识。就欧洲或西方而言，这一内容主要是从近代或培根起成为科学的主要内容的，与之相对应的有观察、归纳等方法。

    理论：中国大百科全书出版社1985年版的《简明不列颠百科全书》和1999年版的《不列颠百科全书》均有科学理论的条目，它是这样的：“由人类的想象力构想出的广阔领域的系统性概念化结构，它包括关于物体和事件内在规律性的经验定律的体系；这些物体和事件既可以是所观察到的，也可以是假定的；由这些定律所提出的结构并设计用科学的合乎理性的方式(1999年版《不列颠百科全书》作“合理方式”)来解释这些事物。”从古代希腊开始，理论很重要的一条获得途径与演绎和直觉方法相关。

    方法：《中国大百科全书》(简明版)的科学条是这样的：“对各种事实和现象进行观察、分类、归纳、演绎、分析、推理、计算和实验，从而发现规律，并对各种定量规律予以验证和公式化的知识体系。……”

    比照中国(包括人类其他文明)，我们可以看到在技术、自然、方法三方面都有过大量出色的成就，仅在理论方面有较大的缺陷。

    4.中国的科学

    我们今天所说或所使用的科学这一概念是以17～20世纪西方的知识活动为基础而建立起来的。在现实中对于科学的理解已经存在着一定有时甚至是相当严重的偏差(尽管这种偏差原是以巨大的合理性作为其平台的)，这就是把近代西方(包括古代希腊)的科学活动看成是惟一合法的形式，或以为科学乃是西方文化的专利，漠视和贬低其他的种种科学实践。将科学史视作仅仅或基本是西方的历史，很少甚至几乎不给非西方或外西方的知识活动留有地位。其直接结果便是人类历史上的许多知识活动被屏蔽或排除在科学之外。

    中国古代的知识活动是否能被叫做科学？中国古代有没有科学？在此问题上向来存在着十分尖锐的对立。其实，在解决了科学和科学史结构的认识以及做了相关的文化人类学思考之后，对于中国古代的知识活动能否 更 多>>