是过度的自信还是极端的否定 中医已到告别时？

    无论是过度的自信，还是极端的否定，两种态度都反映出：被一些人看作中国传统文化“技术”表现的中医药，已经面临一个严峻的时刻。
    2004年9月3日，北京，人民大会堂。
    著名科学家、诺贝尔奖得主杨振宁语出惊人，“《易经》影响了中华文化的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。”他是在“2004文化高峰论坛”上以《易经对中华文化的影响》为题发表上述言论的。
    杨的言论很快激起了外界的强烈反应，国内易学界首先对杨振宁的言论提出反驳。一个月后，在清华大学高等教育研究中心和《科技中国》杂志社共同举办的“中国传统文化对中国科技发展的影响论坛”上，杨振宁再一次坚持自己的观点，他提到《易经》中无推演方法，以及“天人合一”的观念，是阻碍现代科学在中国萌芽的原因之一。
    但很快，与会专家中就有人对此观点表达异议，来自香港中文大学中国文化研究所的陈方正教授当即表示，“中国主流文化是入世的，实用的，也促使中国产生了自己的科学，那就是中医”。但杨振宁却并不这样认为，他说如果中医还是按照自己的“理论体系”走下去，那它就不会有发展，没有前途。
    中医面临挑战
    一场以《易经》为开端的争议，就此蔓延到中医领域。在如何看待中医这个问题上，杨振宁显然并不孤立。东北财经大学教授李笠农、著名科学打假人士方舟子、中南大学科学技术和社会发展研究所张功耀等人也都纷纷撰文质疑中医的“科学性”。张功耀甚至号召公众签名，让中医中药退出国家医疗体系，提出“告别中医中药”。
    在这些反对中医的学者看来，中医根本的问题在于其理论没有现代科学作为支撑。现代医药科学是建立在物理、化学、生物学、统计学等学科的基础上的，已经是现代科学的一部分。而中医却独立于这些体系之外，其理论还停留在两千年前的水平上。
    对中医持质疑意见的大多数专家都认为，尽管中医有一些有效的药物和疗法，但这些有效性只是经验的积累，与其理论无关。即便是那些被认为是有效的药物当中，也存在副作用不明的危险。西药在上市之前，必定要进行大量的临床试验，在明确疗效以及副作用的情况下，才会让患者服用。而中药则很少受到这样严格的检验，对其副作用也就无从得知。
    而针对那些认为中西医可以互补，提倡“中西医结合”的观点，这些学者也表示反对，他们大多认为中西医根本无法“结合”，目前存在的中西医结合治疗，起作用的往往只是西医的成分。有些人甚至在中药里暗自添加西药成分，以冒充中药有效的假相。
    与这些质疑声相对应的是，近年来因服用中药引发不良后果的事件逐渐增多。2003年曾经轰动一时的传统中药龙胆泻肝丸引发肾衰，并最终导致尿毒症的案例，更是让许多人对传统中药的安全性产生了怀疑。
    2005年，德国一家医院曾经从中国进口了106种中药饮片，经检测不合格的达到32种，其中重金属含量超标的占到了11种。今年8月，英国药物安全机构对进口自中国的“复方芦荟胶囊”进行检测时发现，其中汞含量超过英国标准11.7万倍。

    尴尬的现状
    如果仅仅是面对理论上的质疑，中医界也许并不会感到太大的危机。实际上，真正对中医地位产生威胁的恰恰在于中医目前的发展现状。
    根据一项统计，在民国初年，我国有中医80万人，1949年只有50万人，而到了2005年只有27万人。而据对一些地区和县级中医院的调研估计，其中只有10%的中医开汤药处方。也就是真正能用中医思路看病的不过3万人。与此相对照的则是，西医从1949年的约8.7万人发展到目前的175万人，接近中医的6倍。
    中国中医科学院望京医院院长陈珞珈在2006年2月做客《人民网》时透露说，全国2937家公立中医医院中，只有1/3“日子不错”，而很大一部分中医医院则是举步维艰。即便是这“日子不错”的中医医院当中，也有很大部分是在采用西医疗法。
    同样是在2006年2月，中国传统医药申报世界文化遗产委员会专家组确定，将中医理论、养生、诊法、疗法、方剂、中药、针灸和民族医药(含藏医药和蒙医药)等8项内容，列入中国传统医药申报国家非物质文化遗产第一批名录。
    这种看似对中医进行“保护”的举动却并没有得到中医界的一致认可，不少中医医师则表示，中医还远没有衰落到需要当作“遗产”的地步。
    但敏感的国人则并不这样认为，当韩国准备将其医学古籍《东医宝鉴》申报为世界遗产时，国内媒体以《韩国拟将“中医”改称“韩医 更 多>>