取消与捍卫中医论战暴露中医尴尬处境

     有公众认为，告别中医与捍卫中医的论战，从另一个角度上讲也说明人们对健康和自身安全的高度关注，同时，中医的发展也需要进一步提升。
    核心提示：今年4月，中南大学政治学与行政管理学院张功耀教授在《医学与哲学》杂志上发表了《告别中医中药》一文，提出“以文化进步的名义、以科学的名义、以维护生物多样性的名义、以人道的名义，我们有充分的理由告别中医中药”。10月6日，张功耀再次发出倡议，要求支持告别中医中药的人士进行签名，让中医药退出国家医疗体制，使其真正回归民间。文章一经发出，引发了社会各界的热议，支持者和质疑者更是掀起了一场网络“论战”。10月10日，卫生部发言人明确表示坚决反对取消中医言论和做法，并称支持“取消中医”的签名行为，是对历史的无知，也是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知和抹煞。近日，国家中医药管理局新闻发言人在记者采访时称，“实践和历史也将证明，这次签名活动和历史上否定中医药的事件一样，只是一场不得人心的闹剧”。
     一个引起轩然大波的公告
    2006年10月7日，《就告别中医中药而至国家发改委公开信签名的公告》在一家国内网站上一经发表就引起了众多网友的关注。此公告称：当前，国家发改委正在征集民众对新医改的建议，为配合中央政府做好这项工作，敦促中央政府及其所属各部门深刻反思中医中药，重新认识和评价中医中药的作用，集中使用我国有限的医疗卫生资源和科学研究资源，发展现代(西医)医学科学，使我国的临床医学和基础医学尽快地、全面地和国际接轨，特公开提出修改宪法、让中医在5年内全面退出国家医疗体制等建议。公告是由中南大学科学技术与社会发展研究所张功耀教授和美国纽约的康复科医生王澄起草的。
    文章作者之一张功耀，作为专攻科学史的学者，在2000年以前，医学并不在他的研究范围内。不过，那一年网络上关于中医优劣、存留的讨论引起了他的兴趣，并开始关注。“没有实质的探讨内容，但确实是一个实质的问题。”他遂起了以科学匡正的念头。《告别中医中药》、《再论告别中医中药》、《“中医科学化”失败的原因分析》等让他成为了抨击中医中药的带头人，
    征集签名，以期政府能够“深刻洞察民意”彻底停止中医中药的研究。这个公告被国内众多网站进行转载之后，几乎是一瞬间，中医突然成了热门话题。
    该公告建议修改《中华人民共和国宪法》第21条有关中医的内容，并声称，中医中药研究违背科学原理、缺乏科学精神、没有安全保障，应该使其退出国家医疗体制改革。
    中医中药一直被海内外华人当做中国的国粹来看待，如今，竟然有人敢为取消中医中药来签名，这个举动被很多网友认为是“疯了”。
    不可否认，中医中药在中国的文明发展史上留有很重要的一笔，即使在西医主导的今天，仍有很多中国人对传统而又神秘的中医顶礼膜拜，这样的公告招来非议自然不让人感到意外。
    今年4月，张功耀教授在《医学与哲学》杂志上发表《告别中医中药》一文，这篇文章当时并没有引起广泛关注，直至这份公开信发表前，此前发表过的有关中医药文章都是在圈内进行探讨。

     一个引发激辩的学术观点
    在张功耀看来，中医脱胎于古老的中国巫术，而西医则是产生于自然科学之中，中医不是一种经验医学，而是故弄玄虚，这种所谓的医学在崇尚唯物主义的今天，应该到了淘汰的时候了。
    张功耀认为，中医算不上科学，因为具有非科学特征。他的理由是中医尚不能够建立起明确的因果关系，也不能够还原成经验事实。“比如药性的‘五味’和‘四气’在经验世界里就找不到任何解析。”他还举了《黄帝内经》中关于水肿病的论述，认为“平治于权衡，去菀陈莝”的原则只是一种表面判断，没有任何深入的趣味，而“开鬼门，洁净府，精以时服，五阳已布，疏涤五脏”的医疗措施，更是一种故弄玄虚的表现。而正是这种表现，才会出现类如胡万林式的江湖游医，他们包治百病，无病不医。
    张功耀在《告别中医中药》中还列举了中医的三大罪状：一是装腔作势，欺骗患者；二是推行异物、污物、毒物入“药”，坑害患者；三是以严格的“奇方”追求“奇效”，为难患者，并为医生的无效施治开脱责任。
    对此他呼吁道：“今天，应该是我们彻底揭露‘仁术’真相的时候了!”
    "中医保卫战"硝烟弥漫
    张功耀的言论受到讨伐自然是少不了的。支持者认为他敢于揭露顽疾大快人心，反对者则认为他不明中医纯粹是胡说八道，更有甚者，有的网友对张进行了人身攻击。 < 更 多>>