法律明确禁止“包二奶”

     作为一部牵涉千家万户，融法、情、理于一体的综合性法律，《婚姻法》的修改受到了各方关注。而法律如何对待“包二奶”现象，更是人们关注的焦点。

    ▲明确禁止“包二奶”

    近年来，“包二奶”现象愈演愈烈。

    广东省花都市一位被判重婚罪的包工头，仗着自己财大气粗，无视法律，先后“包二奶”达6、7个之多；贪官胡长清、成克杰等，也长期拥有“情人”，并为此大肆鲸吞国家财产……一些人甚至将包二奶、养情妇视作有钱、有权、有身份的象征，乐此不疲。而他们的快乐，却建立在发妻痛苦而屈辱的生活之上。“包二奶”，对法定婚姻的正常秩序带来了强烈的冲击。

    与此同时，群众要求制裁“包二奶”的呼声也日益高涨。根据2000年4月，全国妇联对全国31个省、自治区、直辖市的民意抽样调查结果显示，94.2%的人反对重婚纳妾、包二奶，要求予以法律制裁。

    在现实生活中，“包二奶”现象表现不一。中山大学法律系教授鲁英认为：“包二奶，顾名思义就是有钱的一方以金钱财物长期包养、供养其他妇女的行为。‘二奶’，不过是广东人对妾的俗称，北方人对妾称呼为‘小老婆’，解放前则称呼为‘姨太’。被包养者，多是没有工作、不愿工作的。她们或依赖有钱的已婚男子，与之同居，为其生儿育女。有的自称夫妻，实为变相纳妾；有的则假作秘书、保姆。”

    鲁英认为，这种“包二奶”的违法现象，其实质就是重婚纳妾现象，已严重侵犯了我国一夫一妻制度。我们必须坚决毫不留情地予以禁止及立法制裁。

    那么，正在修改的婚姻法如何对待“包二奶”现象呢？

    有人说，正在修改的婚姻法对“包二奶”现象“态度暧昧。”这种说法，是不符合实际的。

    在现行婚姻法中，第三条第二款规定：“禁止重婚。”而在新婚姻法的草案中，第三条第二款增加了新的规定：“禁止重婚和其他违反一夫一妻制的原则。 当然，从法律意义上讲，“包二奶”并不是一个法律概念。但是通过法条的新旧对照，

    我们可以感受到法律对“包二奶”现象的明确态度：反对!

    一位法律专家告诉记者：“从立法原意来看，这一法条几乎是为‘包二奶’现象‘量身定做’的。”

    ▲分层次处罚“包二奶”

    全国人大常委会法制工作委员会民法室主任王胜明告诉记者：按照婚姻法修改草案，对“包二奶”现象的惩处，要区分重婚罪与非重婚罪两个层次。

    对于构成重婚罪的“包二奶”行为，婚姻法修改草案增加规定：“对重婚的，依法追究刑事责任(第45条)。”而在《刑法》中，第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”依照以上法律规定，构成重婚罪的“包二奶”行为，必将受到法律的严厉惩处。

    婚姻法修改草案第47条还规定：“因一方重婚……而导致离婚的，无过失方有权请求损害赔偿。”王胜明说，根据这一条新规定，“包二奶”行为的受害发妻一方可以在离婚时，理直气壮地要求损害赔偿，以弥补“包二奶”行为给自己带来的不幸和创伤。

    对没有构成重婚罪的“包二奶”行为，比如以姘居、通奸、嫖娼等形式出现的“包二奶”行为，王胜明说，则应该通过党纪、政纪及治安管理处罚条例等予以相应的惩处。

    “包二奶”者，通常并不想解除或暂时不想解除其合法的婚姻关系。他们吃着碗里的，看着锅里的，总想既不离婚，又几全其“美”。但是，在婚姻法修改之后，离不离婚，就由不得他们了。婚姻法修改草案第25条规定：“有下列情形之一，感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚：……(二)一方重婚或有其他违反一夫一妻制行为的……”只要合法妻子不愿意原谅他们的不忠实，并且要求离婚，他们便会落得“鸡飞蛋打”。

    王胜明说，婚姻法还在修改之中。如何解决“包二奶”问题，尚有不同意见，全国人大常委会法工委也在进一步研究。

    ▲不应扩大重婚罪的认定范围

    现实生活中存在的“包二奶”现象，有的并没有以“夫妻名义”，而是假以保姆、秘书等等。在婚姻法修改过程中，有人对此提出了这样的建议：只要在一定时间里具有较为稳定的同居关系，比如规定6个月的最低期限；一方为另一方生儿育女，或提供住所、生活费等等，也应当认定为重婚罪。

    最高人民法院民一庭助审员、婚姻法博士韩延斌认 更 多>>