-
李蔚普:给初学中医者的十封信及下载
(6) 健康信使 >> 李蔚普:给初学中医者的十封信及下载摘要:李蔚普:给初学中医者的十封信及下载。李蔚普专家寄语:继承和发扬祖国医学遗产产,在这几年来达到了一个新的高潮。一方面是中医大量带徒弟.继续培养新生力量,一方面是许多西医同志也纷纷的学习中医。因此在整个中医工作中,教学工作成为为最突出的-面。 无可讳言:中医师一般缺少教学经验,浩如烟海的中医典籍中,也缺少-套系统的,可供初学参考的教材。以比较通俗的陈修园氏『医学三字经』而言,它的形式虽然 可说是『喜闻乐见』,但从今天的眼光看,『医学三字经』还存在很多缺点,并不很适合初学参考。首先是它对中医的基础医学(解剖,生理、病因、病理、诊断、 药理等)只字未提,单纯从临床方面提了几种常见疾病的处理方法,这对初学中医的人员是不切实际的,其次它对中医学术中的几个大问题如外感与杂病、伤寒与温 病,八纲与八法等都未着重介绍.使初学中医的人读了三字经以后,仍然不知道中医学术的轮廓,再次陈氏对唐后医学著作的批判,不能反映历史的辩证发展。所以 我认为它对初学中医的人,还是不够理想。 一九五五年底,我院部分护士要求学习中医的一般知识,刚在初中毕业不久的-些知识青年,也来信要求 指导学习中医的门径,我反复考虑这些要求,我认为专指定几本书给他们看,并不是好办法。我们曾先走一步的人,对于初学者的重要职责,似乎在于指导他们以正确的学习方法,只要他们掌握正确的学习方法,根据自己的条件,选择合乎自己要求的中医书来学习,这样似乎切实得多。『十封信』就是在这种思想支配下陆续写出来的。 『十封信』每封信介绍了一个中心问题,每封信之间是互相联系的,虽然它扼要地介绍了中医学术的各个方面,但由于它着重提出一些学习方法,因此它不等于『中医基本知识讲座』一类的书,,不能完全代替中医有关基础和临床的各种著作。 这十封信提出的-些问题,是学习中医过程中带有普遍意义的问题。为了适应学习中医的广泛需要,内容力求深入浅出,行文力求生动活泼,但限于作者水平,虽经多次修改,仍觉未能充分满意,希望读者多提意见,以便再版时订正。类上,外感和杂病虽然是各有范畴,但临床实际上,往往是既有外感,又兼内伤,或先有外感转为内伤,或先有内伤再受外感,这时难以截然分开。有一些内 伤病本来不严重,受了外感后重点在外感,就应先治外感,外感除后再来调理内伤;也有一些内伤病,本来就很严重,忽然受外邪侵袭?使其更加恶化起来,这时在 处理上,就应该适当兼顾,难分先后了。举例说:”补中益气汤”就是以内伤为主而兼顾外
- 31 -
感的处方例,”参苏饮”就是以外感为主而兼内伤的处方例。诸如此类,在处理上最应该有分寸,我们学习临床,向老师学习的,主要应摆在这上面,见识多了自然就会发挥独立思考的精神。如果要在老师所长以外找材料的话,关于这类经验记载最多而具休的是各家医案,特别是有一些经注家阐述的医案,如”古今医案”、”叶案辨证”等,对初学更有帮助。
在旧社会中曾经流行过一种偏向:许多开业医生不愿看杂病,而愿看外感。因为杂病都是慢性病,难期立竿见影,而且慢性病患者一般还能照常生活,病人的休养情况(包括情绪等),医生很难掌握,如果病家不合作,往往发生了些波折,这时病家不责备自己而责备医生,使医生感到”劳而无功”,甚至感到-种压力,所以对这类病往往推委或专以平稳搪塞,不
求有功,但求无过;外感病呢,病人当时的正常生活受到重大影响,不能不听医生的话,而且由于外感病还没有影响病人代偿机能,病邪一除,立可恢复,这时医生所受到的是一片表扬声,真是所谓”名利双收”。旧社会舆论既然如此,促使医生乐于治外感而不愿治杂病,这是很自然的。
这几年来,大家对中医的要求又不同些,许多病家患急性外感病时,多不找中医,以为中医擅长慢性病,不长于急性病,至少没有西医快当吧;找中医的多属一些慢性病(即杂病),虽然不见得都有办法,但是方法确实多些,满足了一部分病人的要求,也得到了很多病人对中医的好评。
社会舆论是可以左右医学家研究的方向的,我在这里不是向社会呼吁,要求社会舆论正对中医的看法,我是想我们初学中医的人,不成为社会舆论所左右;我们不但要熟悉外感病的中医师知识,也要熟悉杂病的中医知识,这样才能全面掌握,作一个名符其实的中医。
- 32 -
七、不要为伤寒、温病之争所困惑
朋友们:
在前面几次通信中,我们曾经提到中医对外感病的认识和处理上,存在着伤寒与温病两种旗帜鲜明的学派。近几百年来,这两种学派展开了热烈的论战,宗伤寒的某些人对于温病学说是不满意的,骂他们”轻描淡写、不负责任”,骂他们‧制造”疾病”,甚至诅咒他们为”牛鬼蛇神”;学温病的人对伤寒学派有的也不客气,说什么”江南无真伤寒”、”古方不可以治今病”等等,实际上就是骂伤寒派是”教条主义者”,是”顽固”。
这些年来,通过历史唯物主义的学习,伤寒与温病之间渐趋调和,刀斧声是完全听不见了,代之而兴的说法是”温病是伤寒的发展”,”六经、三焦只是说法不同,实际是一样的”,”善治伤寒者必善治温病,善治温病者必善治伤寒”,这真叫作化干戈为玉帛吧。
这种转变是不是正常呢?我们应该怎样看这个问题呢?在这次通信中,我们就着重谈谈这几个问题吧。
我以为伤寒、温病学派由争论而渐趋调和起来,是有其社会基础的。解放前,中医被统治者歧视、诅咒,被斥为”封建、迷信、不科学”,这是众人皆知的事实。这几年来,中医才被开始当怍一份宝贵的文化遗产来继承和发扬,中医的政治地位大大地提高了!社会上对中医的期望和要求也更加殷切了,中医界唯恐自己不团结,所以有些人把学术论争,也就收起来了,尽量把矛盾掩盖起来了,连温病与伤寒之争这么一件大事也包
- 33 -
括在内,这种变化确实是大的,愿望也是好的,但末免有些不正常。
“温病是伤寒的发展”,事实本来是这样。但持这种见解的人,往往有两种毛病:其一是企图用伤寒有五,”有中风、有伤寒、有温病、有湿温”的广义伤寒来概括温病,否认温病学说对于伤寒学说的丰富提高作用,也却是说否认温病学说的实际地位;其-是抹煞二者的原则性区别,以免贻人口实。总之,其主要缺点在于末能说明温病从伤寒基础上发展的必然性,未能说明温病学说的进步意义和实用价值。
从 伤寒发展到温病,这是历史的具体条件所决定的。伤寒学说进入到宋代以后,由于民族体质的变化日趋明显,病种的增多,伤寒学说渐渐不能完全适应当时保健事业 的要求,甚至由于伤寒学说威信太高,以致有盲目搬用方药而发生过一些流弊。金代刘河间指出伤塞,疫厉应该有所区别,如果对疫厉误以麻黄桂枝解表,”不仅不解,其病反甚而危殆矣”。元代王安道对这问题提得更尖锐,他说:”仲景的麻黄汤、桂枝汤,本不欲用于夏热之时也,春夏虽有恶风、恶寒表症,其桂枝麻黄汤终难轻用,苟不慎而轻用之,诚不能免夫狂躁、发黄、衄血之变”。明代吴又可氏还从病因学说上,说明伤寒与瘟疫的区别,他说”寒、热、温、凉,乃四时之常,因风、雨、阴、晴稍为损益,如秋晴多热,春雨多寒,亦天地之常事,未必为疫也。疫者感天地之厉气,其气之来,无论老少强弱,触者即病。邪自口鼻而入,感之深者,中而即发,感之浅者,未能顿发,或遇饥饱劳碌,忧思气怒,正气被伤,邪气始得张溢。”总之,温病学说是经过长期实践,在不断接受和批评伤寒学说的基础上发展起来的。
温病学说比伤寒学说是进步了呢,还是倒退了呢'我认为是进步了一些。它的进步首先表现在关于病原的见解,如吴又
- 34 -
可氏所谓”天地之厉气”,确比专从气候季节变化来解释急性发热病病因要进步得多;其次,温病学派认为病邪”自口鼻而入”,确比自肌表而入的见解高明一些;再次温病学派发现多数急姓发热病开始多出现上呼吸道症状,再进一步就会引起精神意识的某种改变,因而发现了”温邪上受,首先犯肺,逆传心包”和温病”由卫面气,由营而血”的发展规律(卫分气分是一般性的全身症状,营分、血分则是重要脏器受侵害的表现。营分症多属神经系症状,血分多属皮下出血,吐血,衄血的症状),这种规律应该说此伤寒六经的说法更有说服力。
在 治疗方面,温病也有它的进步牲,此如说在热病初期,温病家常用银翘散、桑菊饮,现代医学证明它具有较优的抗生作用;在疾病的增进期,温病学派一方面吸收了 伤寒的白虎汤,承气汤等法,但又创造了更加细致的新加黄龙汤、宜白承气汤、导赤承气汤、牛黄承气汤、增液承气汤等;由于高热引起神昏谵语的,温病学派有清 热解毒、芳香开窍法,如清宫汤、牛黄丸、紫雪丹、至宝丹等,解决了许多危急症状;急性热病的过程中和恢复期,病人常患失水,温病学派有加减复脉汤、大小定 风珠、益胃汤、五汁饮、牛乳饮等,对于维持病人营养有着很大作用。
我 们肯定温病学说的进步性,目的在于扭转-些人对于温病学说盲目的宗派情绪,引起大家对于温病之重视和积极钻研,唤起初学中医的同志,不要把自己围在一个较 小的圈子里。这里并不意味着伤寒学说不足学,也不是故意贬低伤寒的历史价值。我们在前面曾经指出:伤寒论是中医学术体系的指导思想,为后世辨证论治奠定了 巩固的基础。在今天的临床实践中,它仍然有着重要钓地位,有着实用价值。但是如果以为"一部伤寒论便可就治万病”,”除了伤寒论外不足学”,”温病学说误人子弟”,这便大错特错了。
- 35 -
伤寒和温病学说之间也是各有特点的,它们并不像一些人故意解释的那样,说二者完全相等;至少在目前二者还不可能完全混为一谈,因为它们两者之差别是历史所形成的客观存在,是随便否认不了的,我们要把两者完全统一起来,还要作许多努力,首先就是对这两家学说很好的学习,然后用辩证的历史眼光分析整理,去芜存精,发展新的关于急性发热病的学说。
关于伤寒的参考书很多,如关于版本的有明赵开美的复刻本(重庆人民出版社出版的‘新辑宋本伤寒论”即根据赵氏复刻本);日人大冢敬节氏”康平本伤寒论”;关于注解的如陈修园氏”伤寒论浅注”,任应秋氏”伤寒论语译”等;关于分类讨论的如柯韵伯氏”伤寒来苏集”,徐洄溪氏”伤塞类方” 等;关于综合讨论的如张倬”伤寒兼证释义”,舒驰远氏”伤寒六经定法”等等,可选择参考。
关于温病的参考书,除第二封信中所列举的以外,还可参考戴天章”广温疫论”,吴坤安氏”伤寒指掌”,俞根初”通俗伤寒论”,谢诵穆”温病论衡”,沈仲圭”中医温病概要”等等。
- 36 -
八、关于八纲、八法的一些问题
朋友们:
这几年来一般人都知道中医临床学术的基本特点是所谓”辨证论治”。”辩证论治”既反对了头痛医头、脚痛医脚的对症治疗,又反对只坚持某方某药或秘方验药而不顾病情变化及病人具体情况的,以病试药的治疗.在中医临床的体系中,辨证论治确实是比较进步的。
辩证论治并不是那-家独创的,它是经历过长期的发展过程而逐渐行成的。我们可以这样设想:古人开始是[认 识了许许多多症状,如头痛、咳嗽等等,然后逐步根据当时的解剖生理,病因病理知识,把这许多支离破碎的症状加以归纳分类,这就是太阳病、阳明病、太阴肩、 少阴病以及风病、寒病、热病、湿病等名称的来源。这种按解剖生理及病因病理的疾病分类法,显然是前进了-大步,但在临床处理上,仍然感到许多问题,因为同 一病因病所的疾病,是会不断变化发展的,在发展过程中,往往表现不同的倾向或特点,这些倾向或特点,关系着疾病的处理,所谓”拨乱反正”,所谓”无实实,无虚虚,补不足,损有余”这种针对病理生理倾向特点的学术思想,在”内经”、”伤寒论”中已经孕育发展了起来。
汉代以后这种以病理生理倾向为处理指标的学术思想逐步在发展中,但还未给以专门的术语。明代张景岳氏”景岳全书”中才给以”六要”-表里、寒热、虚实-的名称;清代程钟龄氏”医学心悟”才给以”八纲”-表里、寒热、虚实、阴阳的名称;有了”八纲辨证”的纲领,随着也就有了”八法”
- 37 -
的治疗纲领。
程钟龄氏强调了八纲八法的重要性。他说:”论病之原,以内伤外感四字括之;论病之情,以寒热、虚实、表里、阴阳八字统之;论治之方,则以汗、和、下、消、吐、清、温、补八字尽之。盖-法之中,八性备焉,八法之中,百法备焉,病变虽多而归于一,此历试而不谬者”。(医学心悟:第19页,人民卫生出版社影印本)中医临床医学发展到八纲、八法,可以说达到了一个高峰了。
八纲八法的具体内容,”医学心悟”和其他许多中医文献中都提得很清楚,我这里只想补充一些学习方法的意见。
(一)”八纲”是相对的,是不断发展,互相转化的。比如说外感开始多现表证,但病延日久,就会深入脏腑而为里证。”内经”里面说:”邪气之客于形也,必先客于皮毛,留而不去乃入于经络;留而不去乃入于络脉;留而不去乃入于经脉;然后内连五脏”。”舍于皮毛”就是邪在表而为表证,”内连五脏”就是邪在里而为里证。又比如说”寒热”,一般病的前期多属热,后期多属寒,”内经&rdquo 健康相关专题:废除中医中药? 更 多>> - 您可能对与李蔚普:给初学中医者的十封信及下载相关的文章感兴趣
-
[图文]中医中药精华:家庭医疗大宝典
-
中医基础理论:第八章 防治原则
-
中医基础理论:第七章 病机学说
-
中医基础理论:第六章 病因与发病
-
中医基础理论:第五章 经络学说
-
中医基础理论:第四章 气、血、津液学说
-
中医基础理论:第三章 藏象学说 第二节 脏腑之间的关系
-
中医基础理论:第三章 藏象学说 第一节 脏腑
-
李蔚普:给初学中医者的十封信及下载 -
李蔚普:给初学中医者的十封信及下载
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 
- 引用地址: http://jiankang.jwhu.com/article/show-42077.html
- 想说几句? 点这里 【回到顶部】 【加入收藏】 【告诉好友】 【打印本页】 【关闭窗口】